Parodi, evcil hayvan kakası ve ürün koruması, ABD Yüksek Mahkemesi’nin ciddi bir konuyu esprili bir şekilde ele almasıyla gündeme gelecek: Tanınmış ticari markaların sahtekarlıkları federal yasa kapsamında çok ileri gittiğinde.
Yargıçlar, bir Arizona şirketinin ikonik viski etiketleri ve şişelerine benzeyen plastik köpek oyuncakları satmasını durdurmak için dava açan damıtıcı Jack Daniel’s’ın temyiz başvurusunda Çarşamba günü sözlü tartışmaları dinleyecek.
Yargıtay’daki en son yüksek profilli fikri mülkiyet hakları davasıdır. Haziran ayına kadar çıkması beklenen bir karar, bu tür ticari marka ihlali ihtilaflarında Birinci Değişikliğin sınırlarını netleştirebilir.
Sorun, bazıları tanınmış markaları taklit eden “Silly Squeakers” köpek oyuncakları serisidir.
YENİ JACK DANIEL’İN HİNT MOTOSİKLETİNİN BOYASINDA VİSKİ VAR
ABD Yüksek Mahkemesi, Jack Daniel’s şirketiyle sözlü tartışmaları dinlemeye hazırlanıyor. (Getty Images / Dosya aracılığıyla Valerie Plesch / Bloomberg)
Phoenix merkezli VIP Products, web sitesinde “Herkes İçin Aptalca ve Eğlenceli!” olarak reklamı yapılan, likör şişesi şeklindeki 18 inçlik “Bad Spaniels” vinil oyuncağı da dahil olmak üzere düzinelerce yeni evcil hayvan ürünü pazarlamaktadır.
Üst düzey viski üreticisi, oyuncağı “kaka temalı” olarak nitelendiriyor ve parodi ürünün müşterilerin kafasını karıştırarak değerli markasına zarar verdiğini söylüyor.
Çiğneme oyuncağında Jack Daniel’in “Eski No. 7 markası” sözünün bir oyunu olan “The Old No. 2 on Your Tennessee Halısı” yazıyor. Jack Daniel’s şişesi hacimce %40 alkol olduğunu gösterirken, oyuncağın etiketi şakacı bir şekilde “Hacimce %43 Kaka” olduğunu belirtiyor. ve “%100 Kokulu.”
VIP, ambalajının “Bu ürünün Jack Daniel Distillery ile bağlantılı olmadığını” açıkça belirttiğini söylüyor.
GÜRCİSTAN YÜKSEK MAHKEMESİ ETİK SUİSTİMALLE SUÇLANAN YARGIÇ TEMYİZİN AKIBI HAKKINDA KARARSIZ OLDU
Jack Daniel’s, Yüksek Mahkeme önünde sözlü argümanlar sunmaya hazırlanıyor. (Igor Golovniov / SOPA Images / Getty Images / Dosya Yoluyla LightRocket)
YASAL AYAKKABI
Adli mizah olarak kabul edilen fikri mülkiyet uzmanları ve hukuk blog yazarları, yüksek mahkemenin “hararetli bir tartışmada” ticari marka emsallerini “harap edip etmeyeceğini” merak ederek davayı çevrimiçi olarak şakacı bir şekilde önizliyorlar; hükmünün “havlama ve ısırmama” olup olmayacağı.
Her iki tarafın avukatları bile yüksek mahkeme ile verdikleri brifinglerde kaygısız bir yaklaşım denediler.
“Jack Daniel’s köpekleri sever ve iyi bir şakayı herkes kadar takdir eder. Ancak Jack Daniel’s müşterilerini daha da çok seviyor ve kafalarının karışmasını veya kaliteli viskisini köpek kakasıyla ilişkilendirmelerini istemiyor,” diye yazdı şirketin avukatları mahkemeye.
Temyizleri başarısız olursa, “herkes ünlü bir markayı seks oyuncakları, içki oyunları veya esrar nargileleri satmak için kullanabilir, bu arada müşterileri yanıltabilir ve milyarlarca doları iyi niyetle mahvedebilir – hepsi sadece eğlenmek adına. Mizah dönüşmez [federal law] herkes için ücretsiz bir ticari marka haline geldi.
Levi Strauss, Nike ve Campbell Soup Company, Jack Daniel’s’ı desteklemek için dostane dava açanlar arasında yer alıyor.
Ancak evcil hayvan ürünleri şirketi, “Amerika’nın önde gelen viski damıtıcısının hem mizah anlayışından yoksun olması hem de kendisinin – ve diğer herkesin – yeterince içtiğini anlamaması ironik.”
KUZEY CAROLINA YÜKSEK MAHKEMESİ YENİ CUMHURİYET ÇOĞUNLUĞUNU YENİDEN BÖLÜM DAVASINDAKİ ARgümanları Yeniden Dinlemek İçin Kullanıyor
Jack Daniel’s, Yüksek Mahkeme’de bir fikri mülkiyet davasıyla ilgileniyor. (Getty Images / Dosya aracılığıyla Jakub Porzycki / NurPhoto)
“Topps’un Wacky Packages ticaret kartlarından ‘Weird Al’ Yankovic’e kadar yarım asrı aşkın süredir devam eden şakacı parodik gelenekte, VIP çiğnenebilir bir köpek oyuncağı çıkardı. VIP hiçbir zaman viski veya başka yiyecek satmadı ve “Jack Daniel’s” kelimesini hiçbir şekilde (komik olsun ya da olmasın) kullanmadı. İnsanların şakayı anlayacağı ikonik şişeyi yeterince taklit etti.
Alışılmadık bir hareketle VIP, mahkemeden gerçek “Kötü Spaniel” oyuncaklarından 10 tanesini yargıçların kişisel olarak incelemesi için teslim etmesi için izin istedi, hatta onları etki için onları “cıyaklamaya” teşvik etti.
Konuşma ve sanatsal ifade özgürlüğünün çeşitli savunucuları, VIP Ürünleri desteklemek için dava dilekçeleri sundular; bazıları, kanunun sağladığı korumaların sınırlandırılması durumunda film tanıtımlarında, “fanzin” anma törenlerinde ve siyasi bloglarda kullanılan “kültürel belirteçlerin” tehdit altında olacağını savundu.
San Francisco’daki bir federal temyiz mahkemesi VIP için karar verdi ve “Bad Spaniels köpek oyuncağının Birinci Değişiklik korumasına hak kazanan etkileyici bir çalışma olduğu” sonucuna vardı.
Adalet Bakanlığı, yargıçların bu aşamadaki sorunları çözmeye ara vermelerini ve bazı önemli yasal soruları çözmek için davayı alt mahkemelere geri göndermelerini önerdi.
YÜKSEK MAHKEME, MUHAFAKAT ADALETE UYGUN SUİKAST GİRİŞİMİ İDDİALARINDAN SONRA EKSTRA GÜVENLİK FONLAMASI TALEP ETTİ
Yüksek Mahkeme, bu dönemin ikinci yüksek profilli fikri mülkiyet davasını görmeye hazırlanıyor. (Kent Nishimura / Getty Images aracılığıyla Los Angeles Times)
FİKRİ MÜLKİYET ARAŞTIRMALARI
Bu, Yüksek Mahkeme’nin bu terimi ele aldığı ikinci yüksek profilli fikri mülkiyet davasıdır.
Ekim ayında yargıçlar, geç dönem müzik süperstarı Prince’in aynı derecede ünlü sanatçı Andy Warhol’a ait bir imajıyla ilgili bir adil kullanım anlaşmazlığını tartıştı.
Fotoğrafçı Lynn Goldsmith, şarkıcının 1981’de ikonik bir fotoğrafını çekti ve Warhol daha sonra bunu dergi profillerini gösteren bir dizi serigrafi resim oluşturmak için kullandı.
Bu davada söz konusu olan, bir sanat eserinin kaynak materyalinden farklı bir anlam veya mesaj iletmesi halinde dönüştürücü olup olmadığı veya kaynak materyalinden “tanınabilir bir şekilde türediği” takdirde mahkemelerin anlamı dikkate alıp alamayacağıdır.
Bu davayla ilgili karar önümüzdeki aylarda verilecek.
YÜKSEK MAHKEME, WEST VIRGINIA FUTBOLCUSUNUN İTİRAZI İLE İLK TRANSGEND SPOR DAVASINI ALABİLİR
Yargıtay, ifade özgürlüğünü etkileyebilecek davalara bakıyor. (Evrensel Tarih Arşivi / Getty Images / Dosya Yoluyla Universal Images Grubu)
Hem Warhol hem de viski davalarındaki yüksek mahkemeden, sübjektif olduğu kabul edilen bir soruşturmayı yürütmesi isteniyor – tam da türev tasarımlar, alçakgönüllü, müstehcen mizah içerse bile, bir telif hakkı veya ticari marka ihlali çizgisini aştığında.
“Adil kullanım” doktrini kapsamında, telif hakkıyla korunan bir çalışma veya ticari marka, belirli koşullar altında tahsis edilebilir – bu, daha fazla yaratıcılığı ve ifade özgürlüğünü teşvik etmek için tasarlanmış yasal bir standarttır. Bu tür “dönüştürücü” eserler, yorum, eleştiri ve ticari parodilerde kullanılabilir.
Ancak, Lanham Yasası olarak bilinen önemli federal ticari marka ihlali yasası uyarınca, dava açanların, diğer unsurların yanı sıra, rahatsız edici eserin veya markanın tüketicileri “açıkça yanılttığını” veya kafasını karıştırdığını göstermesi gerekir.
Bu standart mahkemelerde uzun süredir tartışılıyor ve burada yargıçlardan, yapay zeka ve bilgisayar teknolojisinin sanatı ve markaları dönüştürmeyi daha kolay ve yaygın hale getirdiği dijital çağdaki sınırları netleştirmeleri isteniyor.
Yıllar boyunca federal mahkemeler tarafından kullanılan “Rogers testi” kapsamında, hakimlerden “koruma hakkını” dengelemeleri istenmektedir. [a] ünlü isim ve başkalarının kendi sanatsal çalışmalarında kendilerini özgürce ifade etme hakkı.
Adını, iki İtalyan kabare şarkıcısı hakkındaki 1986 Fellini filmi “Ginger & Fred” nedeniyle açtığı davayı kaybeden merhum aktris Ginger Rogers’tan almıştır. Rogers, filmin ticari marka haklarını ihlal ettiğini iddia etti, ancak bir temyiz mahkemesi, ticari markaların anlamlı kullanımlarının artırılmış ifade özgürlüğü korumasını hak ettiğine karar verdi.
YÜKSEK MAHKEME, FLORIDA CITY’DEN NAMAZ Nöbeti Üzerine ATEİSTLERİN İLK DEĞİŞİKLİK DAVASININ FIRLATILMASINA İLİŞKİN DİLEKÇESİNİ REDDETTİR
Jack Daniel’s, Yüksek Mahkeme’ye yaptığı bir temyizde “kaka temalı” köpek oyuncaklarının markasını mahvettiğini belirtiyor. (Stephen Lovekin / Getty Images for New York Magazine / Dosya)
SERBEST KONUŞMA EFEKTLERİ
Mahkemenin kararlarının, ticari ürünlerin ötesinde ve “The Babylon Bee” gibi hiciv siteleri ve “Saturday Night Live” gibi TV komedi programlarının seçilmiş liderleri, ideolojik hareketleri ve ünlüleri ve şirket kültürünü çarpıttığı mevcut huysuz siyasi ifade üzerinde büyük etkileri olabilir. Genel olarak.
Bu, sözlüğün “sahte reklamlar, asılsız haberler, şirket logolarının ve ürün etiketlerinin taklitleri, bilgisayar korsanlığı vb. medyanın, hükümetlerin ve büyük şirketlerin dikkatini çekiyor ve aynı zamanda onların gücünü alt üst ediyor.”
Tanınmış kurumsal logolar ve semboller, sık sık tabandan, anonim kökenlerden ve flash mob’larda ve duvar yazılarında kullanılmasından dolayı bazen “gerilla iletişimi” olarak adlandırılan hicivli veya ironik bir tarzda değiştirilir.
Dokuz yargıç bile dolaylı olarak kendi parodilerini genişletebilir veya sınırlayabilir.
FOX HABER UYGULAMASINI İNDİRMEK İÇİN TIKLAYINIZ
Örnek olay: Geçen ay mahkeme, yerel polis departmanıyla alay etmek için bir Facebook sayfası oluşturan Ohio’lu bir adamın yaptığı ayrı bir itirazı reddetti. Tutuklandıktan sonra dava açmak istedi ve başlangıçta polis görevlerini “aksatmayı” veya “kesmeyi” yasa dışı kılan bir eyalet yasasını ihlal etmekle suçlandı.
“Soğan” web sitesi, siyasi eleştiride yerginin toplumsal ve kültürel yararlarını tartışmak için bir dostane brifing verdi – amacını gürültülü, şakacı bir şekilde ortaya koydu.
Doğrudan yargıçlara hitap ederken, hicivli “haber” sitesi açık sözlüydü: “Onion, federal yargının tamamen Latin salaklardan oluştuğunu biliyor.”
Mevcut dava, Jack Daniel’s Properties – VIP Products LLC (22-148) davasıdır.
Kaynak : https://247newsaroundtheworld.com/news/poop-and-parody-to-be-argued-at-supreme-court-in-high-stakes-intellectual-property-dispute/